＜鄉郊行＞：淺談香港郊野公園

#15  「Zoom近」動物（2020年4月）

文：郭旭昇（青年文化大使副主席）

近來受疫情影響，很多人都需要居家工作（Home office）。在家待得久了，難免腰酸背疼，於是周末便多了人去行山，親親大自然。

說起行山這個熱潮，不禁讓我想起早幾年一個熱門的話題：「未來城市還需要鄉郊嗎？」香港有約四成土地是郊野公園，這種城郊比例在同等發達城市看來相當的高。就上海與新加坡來說吧，上海的城郊比例是7:1，目前有7個郊野公園，但由於過去二十年的高速城鎮化發展，上海的郊野地區面臨大量高污染問題，所以這些郊野公園大多不是用「退土復郊」的形式組成，而是以合併周邊小鎮的形式組成，比如崇明島、浦江等地，都是這些年併入上海的。新加坡的郊野公園則更少了，只佔城市土地8%（整體森林用地比例略高），比較出名的公園就有港人打卡勝地——濱海灣花園（Gardens by the Bay）。上海、香港、新加坡三地一經比較，就看出香港綠化比例極高。

面對這麼高的郊野公園比例，我們應該增加還是減少綠化用地？以上海為例吧，前二十年的發展，令上海改變了大量農田、鄉村的用地。這些用地被改為工商用地後，為城鎮發展貢獻大量土地。但是，隨著環保意識的增加，上海近年都在嘗試合併周邊落後小鎮，再改造成郊野公園，其中比較成功的應該是青浦、周莊、崇明島這幾個小鎮。這幾個地方距離市區較遠，本來不屬於上海市，後來合併後再改造成旅遊景點，這些合併工作非常成功。因此，上海既能收穫郊野公園，又能發展旅遊資源。但是，上海本來的綠化區域已經消失了，現在的郊野公園是依靠「虹吸效應」合併而來的。香港能否在將來減少鄉郊用地後，又仿效上海的方法，合併周圍的綠化地帶？答案是不能，因為香港毗鄰的是深圳，深圳的綠化地區比香港還要少，當然不能被香港合併。既然香港不能效法上海，那麼能效法新加坡嗎？

新加坡與香港一樣都是沿海大都會，但香港靠山面海，本來就有大量鄉郊地區，現在的郊野公園就是用現成的郊野用地建成的。新加坡沒有這種優勢，只能用積極型方法保育，填海造林，幾十年才有現在的規模，比如上文提到的濱海灣花園。這個公園本質上是一個城市花園，並不是郊區。放在香港，十年耕耘才有香港動植物公園（兵頭花園）的規模。假如香港將來要發展新加坡式的城市花園，恐怕要砸數以十億下去才有成效。

當然，除了用地區作參考對象外，我們也可以看看民間機構的努力。這些年，他們也嘗試了不同的方法來保育鄉郊土地，比如自己營建農莊。這些農莊雖然提供的農作物、漁獲等產品有限，但是對於保育本地農業是相當重要的；同時，亦可以發展本地旅遊資源，音樂農莊就是典型的例子；又比如香港木庫會收集本地被砍伐的樹木，然後重新加工，轉廢為用。最後，近年比較流行的就是「行山清潔團」，一大群朋友自發行山，沿途清潔郊野公園的垃圾，這些清潔活動往往數十人能清理上百袋垃圾，效果相當顯著。

整體而言，香港的鄉郊土地保育工作，還有很長的路要走。