＜教育物語＞：虐兒二三事

小喬的故事

甫進入課室，便有同學告訴我小喬受傷了。一眼看去，就看到臉上紫青一大片。關心了解一下，小喬說是自己撞到的。問她如何撞到，她便哭了，說其實是媽媽騎到她身上，把她的臉撞到地板上弄傷的。校長及主任商討過後，認為事態嚴重，決定報警。社會福利署保護兒童課很快便回應，即時通知家長並帶同學生往醫院，社署代表亦很快到達。多方會議後判定為「懷疑虐兒過案」（即使明顯由家長造成傷勢，也會因發生的頻率及傷勢的嚴重性，影響是否判別為「虐兒個案」）。家長向社署表示，不懂得如何管教倔強的小喬，需要支援，並樂意接受社署的育兒技巧輔導。家長並沒怪責校方遵遁正式的渠道處理，這是非常少數十分順利的虐兒個案獲得美滿的結果。

小文的故事

小文的家長是外籍人士，管教方式與本地家庭非常不同。小文身上常常有大大小小的瘀傷，起初不敢說，說是自己跌傷，後來老師再三了解後，知道是父母生氣時打出來的。校方明確向家長表示，香港法例不容許體罰，不可以打孩子。家長不以為然，認為孩子不聽話被打很平常，用不着大驚小怪。過了不久，小文身上出現了不可能「跌」出來的傷勢。由於已不是第一次，校長及主任商討過後，決定申報社會福利署保護兒童課。社署當值社工邀請家長到校會面，家長態度強硬，反對帶小文到醫院驗傷，即時在學校會議室上演「爭孩子」一幕。社署人員要求小文到醫院檢查，小文父母對孩子說，你要是跟他們走，就以後不要回家。最後驚動警方，硬生生把小文帶到醫院。多方會議後判定為「懷疑虐兒過案」，由社署繼續跟進。小文回到學校後，自此不再信任老師，不跟老師說話，家長亦從此沒再踏足學校，不論學校打電話到家中、家長日，還是寄掛號信，一概不回應。一天，社署致電學校，問校方可否把小文家長的聯絡給他們，原來家長以同樣方法「不回應」社署，社署說由於家長不接受服務，問校方是否可以「結束個案」，校方當然堅決反對。最後，小文一天突然不再回到學校，便再也沒有他的消息。