＜理財解讀＞：露宿街頭的財務自由

問：最近看到一個新聞故事，一位中產人士因為人生不快樂，決定放棄工作，選擇露宿街頭，按照定義，他也可以算是擁有理財自由的人嗎？

答：不算。

問：上次你曾說過「窄人生活模式」，即是將支出降至生存要求，只有他擁有的財富能夠應付，可以自由讓他選擇是否繼續工作，不用為口奔馳，仍能愉快生活，也算擁有財務自由。這位前中產人士選擇不去工作，按他所說現在的生活相比以往更加快樂，為何不算呢？

答：其實你的問題內已有答案了，為甚麼他不算擁有財務自由？他只具備當中兩項條件，不用工作、愉快生活，欠缺了最重要的是財富。

問：沒有財富也沒有問題，他每晚露宿街頭，三餐有時去快餐廳食別人的剩食，有時去宗教場所吃免費餐，洗澡則去運動場的更衣室，平時到圖書館上網寫部落格，即使身無分文，也應算得上擁有財務自由吧？

答：財務自由的定義是一個人的財富能夠應付日常支出，無需工作，直至生命完結那天。按照定義，這位前中產人士生活模式的最大問題，就是未知能否維持下去。例如他曾在澳門採用同樣方式生活，三餐去賭場進食提供給賭客的免費膳食，晚上在公園露宿，結果遭人報警投訴，最終遞解出境。因此「肯定」是兩者的分別之一，擁有財務自由，相對能夠保障自己的生活，對於未來較為肯定。

問：他在澳門出現問題，現在回來香港不是好好的生活嗎？

答：兩者另一分別就是「依賴」，擁有財務自由的人，即使再「窄」也能自己掌握。我們再看這位前中產人士的例子，他去運動場洗澡，假如太多此類人士，或是打球的人投訴，日後場地禁止非租場人士使用，他便無法使用了。假如宗教場所重建，暫時不再提供免費膳食，他便沒有食物了。故此依賴別人並不可靠，就算領取綜援，人會破產，入不敷出的政府也會破產，到時沒有地方可以依賴，生活便成問題，怎能說得上擁有財務自由。